고대 그리스,로마는 허세성, 어그로 질문자들을 깠음

답을 배우려는 게 아니라 지식을 자랑하거나 연사를 엿먹일려고 엉뚱한 질문을 던졌고

플루타르코스는 이런 질문자를 남에게 방해만 되고 본인도 얻는 게 없는,

비웃을 만한 사람으로 비판하고 욕했음

순자는 질문 형식을 취하지만 실제 목적은 논쟁,도발,트집 잡기인 사람이 있다고 욕을 했음

순자는 이런 사람에게는 알려주지도 말고 논쟁에 응하지도 말라고 함

현대의 어그로 먹이 금지와 비슷함

고대 중국 예기에 적혀있는 내용은 답변자를 탓하는 병신들을 비판 하는 내용이었음

제대로 배우려고 하지 않으면서 답변자에게 많은 설명을 요구하고,

이해하지 못하면 답변자를 원망한다고 적혀있음

좋은 질문자는 적은 설명으로 많이 배우지만,

병신 질문자는 남의 수고만 낭비한다고 비판함

유대교 랍비 전통는 답정너 씨발 금지 했음

첫 번째 랍비에게 원하는 답을 못 받으면,

그 사실을 숨기고 다른 랍비에게 가서 유리한 답을 받아내려 하니까

두 번째 사람에게 물을 때는 첫 번째 답변과 판단을 반드시 밝혀야 한다는 규범이 생김

현대식으로는 이전 질문 삭제하고 다른 게시판에 재업하는 답정너 행동과 유사함

후기 로마 제국도 비슷하게 같은 청원 반복 제출을 금지했음

황제나 고위 관리에게 답을 받았거나

재판에서 패소한 뒤에도 같은 문제를 새 청원처럼 다시 올리는 일이 있었음

그래서 질문서와 답변서를 함께 기록하고,

최종적으로 패한 사안은 동일 내용으로 다시 청원하지 못하게 막아버림

중세 유럽 교회법은 이전 답변 숨기기를 금지했음

이미 교황의 답서를 받은 사실을 숨긴 채 새로 청원해 더 유리한 답을 받아내려는 일이 있었음

이를 진실 은폐 또는 사기로 보았으며, 새로 받은 답변이 무효가 될 수도 있었음

이슬람 법학도 앰뒤 답정너를 극혐했음

중요한 사실을 빼고 질문하거나,

여러 법학자에게 물어 가장 마음에 드는 답만 골라 따르는 문제가 있었음

사실을 숨겨 기존 답변자를 병신 만들거나 원하는 답만 고르는 행동을 비판함

조선 학계는 질문과 답변 영구 보존 했음

제자가 편지로 학문적 질문을 보내고 스승이 답하면, 그 문답을 문집이나 책에 정리해 남김

유용한 질문,답변을 질문자 개인의 것이 아니라 후대 학자들이 함께 이용할 지식으로 취급함

이건 질삭튀를 아예 처음부터 자료로 남겨서 막아버린 케이스임

조선의 상언,격쟁은 허위 청원이나 반복 재청원을 막았음

재판에서 패한 사람이 이전 판단을 무시하고 왕에게 같은 내용을 반복 청원하거나,

사실을 다르게 꾸며 호소하는 일이 늘어나자

본인 확인, 전체 소송 기록 보존, 재청원 횟수 제한 등의 제도등을 통해서 막아냈음

19세기 영국 잡지 Notes and Queries는

독자가 질문을 보내면 다른 독자가 다음 호에서 답하는 공개 QNA 잡지였음

답을 못 받은 질문은 재질문할 수 있었지만,

사전만 찾아봐도 나오는 앰뒤 씹핑프 질문은 공개적으로 면박을 받았음

한번 실린 질문과 답변은 인쇄되어 남았기 때문에 질문자가 임의로 삭제할 수 없었음

대충 윗내용들을 정리해보면

허세나 도발성 질문 -> 비웃음, 무시, 답변 거부

이전 답을 숨기고 재질문 -> 부정직,진실 은폐,사기로 욕먹음

원하는 답만 나올 때까지 질문 반복 -> 답정너로 보고 답변 제한 먹임

패소,거절 후 같은 질문 재업 -> 재청원 금지 또는 횟수 제한

질문 맥락을 없애고 답만 이용 -> 질문과 답변을 한 문서로 묶어 보존

사실을 왜곡해 유리한 답을 받음 -> 답변 무효 또는 처벌

질삭튀 -> 아예 문서로 남겨놔서 그짓거리를 못하게함

뭐 사람 사는거 다 비슷했나보다